Ingatlah kemarahan global empat bulan yang lalu di dunia yang pertama mendakwa seorang penyelidik telah menggunakan alat pengeditan gen CRISPR kepada edit genom anak kembar?
Gunting molekul dikenali sebagai CRISPR (CRISPR / cas9 sepenuhnya) membolehkan saintis mengubah suai DNA dengan ketepatan yang tinggi dan lebih mudah daripada teknologi sebelumnya.
Sekarang para penyelidik dari Amerika Syarikat, Eropah, China dan New Zealand telah menerbitkan panggilan yang terkenal sebuah moratorium, atau pembekuan sementara, mengenai penggunaan klinikal teknologi pengeditan gen germanium pada manusia. (Penyuntingan titisan ertinya gen-gen yang diedit disertakan dalam telur dan sperma, sel-sel "kuman", dan boleh diserahkan kepada generasi berikut).
Penulis mengenai laporan Alam ini termasuk beberapa pemimpin dalam pengembangan teknologi CRISPR, serta bioetika.
Mereka mencadangkan satu rangka kerja di mana negara-negara berkomitmen untuk tidak meluluskan penggunaan klinikal penyuntingan gen yang menggerunkan melainkan jika ada syarat yang dipenuhi dengan alasan teknikal, sosial, perubatan dan etika.
Dalam proses itu, mereka juga berhujah bahawa perlu ada tempoh permulaan di mana tiada penggunaan klinikal penyuntingan germinal dibenarkan sama sekali. Penyelidikan masih akan dibenarkan, dengan syarat embrio digunakan hanya pada peringkat awal dalam kajian makmal, dan tidak dipindahkan ke rahim wanita untuk terus berkembang. Mereka mencadangkan tempoh ini boleh bertahan lima tahun.
Selepas tempoh permulaan ini, mana-mana negara yang mengambil bahagian boleh membenarkan aplikasi pengeditan germline tertentu dengan mengikuti tiga langkah:
- notis awam niat
- penilaian telus dan justifikasi permohonan (mengingat bukan sahaja aspek saintifik dan perubatan, tetapi juga isu-isu kemasyarakatan dan etika yang berkaitan)
- pencapaian kesepakatan yang luas di dalam negara bahawa ini adalah permohonan yang boleh diterima.
Ini lebih daripada sekadar sains
Adalah penting bahawa penilaian tidak hanya mempertimbangkan sains pengubahan genetik germinal, tetapi juga konteks masyarakat yang lebih luas. Para penulis menyebut risiko diskriminasi, rakan sebaya dan tekanan pemasaran, dan akses yang tidak sama rata kepada teknologi jika pengeditan gen tersedia sebagai alat, contohnya dalam klinik IVF.
Moratorium ini hanya terhad kepada pengeditan germinal manusia sahaja. Ini bermakna mengubah suai sperma manusia, telur atau embrio untuk menjadikan anak-anak DNA yang telah diubah. Perubahan sedemikian melepasi generasi, itulah sebabnya pengeditan germinal adalah bidang keprihatinan tertentu.
Moratorium tidak akan digunakan untuk perubahan dalam sel manusia yang tidak mampu reproduksi (dipanggil suntikan gen somatik). Usaha semasa merawat kebutaan, penyakit sel sabit atau kanser yang menggunakan CRISPR tidak akan terjejas oleh moratorium itu.
Implikasi di Australia
Di Australia, pengubahan genetik tidak dibenarkan dan tidak sah.
Menurut Larangan Pengklonan Manusia untuk Akta Pengeluaran Semula (2002) penyelidik boleh menghadapi 15 tahun penjara kerana mengubah suai "genom sel manusia dengan cara yang pengubahan itu diturunkan oleh keturunan manusia yang sel telah diubah". Oleh itu implikasi untuk Australia akan terhad, dan penggunaan pembekuan lima tahun awal pada apa-apa penggunaan klinikal penyuntingan germanium akan menjadi lancar.
Sekiranya Australia ingin membenarkan apa-apa permohonan klinikal pengeditan germani pada masa akan datang, tindakan ini perlu disemak semula.
Rangka kerja yang dicadangkan dalam panggilan moratorium menyediakan asas untuk bagaimana pembacaan semula itu dapat dibincangkan: notis awam, pertimbangan yang telus dan komprehensif mengenai permohonan itu, dan perbincangan nasional.
Sukarela dan pragmatik
Cadangan moratorium adalah sukarela. Ini adalah pendekatan pragmatik. Ia akan menjadi sangat sukar untuk mendapatkan perjanjian antarabangsa mengenai larangan.
Seperti yang dicatat oleh penulis, perbincangan mengenai konvensyen yang mengikat undang-undang untuk mengharamkan pengklonan manusia tidak banyak membuat kemajuan.
Sekiranya tidak ada perjanjian yang mengikat, ikrar sukarela boleh mula memindahkan pihak berkepentingan utama ke arah penyelesaian yang boleh dilaksanakan. Isu-isu lain seperti perubahan iklim telah menunjukkan batasan-batasan perjanjian antarabangsa, tetapi juga mendapat beberapa negara yang berada di atas kapal akan menjadi langkah pertama yang positif.
Perubahan memerlukan komitmen
Penulis juga memanggil mereka yang bekerja di bidang di mana CRISPR digunakan, termasuk pemimpin-pemimpin institut penyelidikan serta penyelidik individu, untuk berikrar kepada prinsip-prinsip rangka kerja yang mereka jelaskan.
Ia akan menjadi menarik untuk melihat bagaimana beberapa pihak berkepentingan lain bertindak balas. Sebagai contoh, akan agensi pembiayaan dan penerbit saintifik datang? Satu bantahan kepada moratoriums adalah bahawa mereka tidak menghalang entiti atau individu yang "jahat" daripada beroperasi di luar rangka kerja mereka.
Jika jelas bahawa tiada kajian akan dibiayai atau diterbitkan melainkan jika ia mematuhi prinsip notis awal, ketelusan penuh dan kelulusan negara, ia akan menghapuskan beberapa insentif yang kadang-kadang menjadikan penyelidikan saintifik ke dalam perlumbaan.
Pada akhirnya, di setiap negara, masyarakat secara keseluruhannya akan menentukan sama ada penyuntingan germinal boleh diterima, dan dalam keadaan apa. Konsensus yang bermakna hanya akan dicapai jika perbincangan yang dimaklumkan berlaku.
Setakat ini, isu mengenai pengeditan gen telah dilakukan kebanyakannya dibincangkan di kalangan pakar. Lebih-lebih lagi, penglibatan dan pendidikan yang merangkumi pelbagai ahli masyarakat di sekitar bioteknologi maju adalah sangat penting.
Authors: Dimitri Perrin, Pensyarah senior, Queensland Universiti Teknologi and Gaetan Burgio, Ahli Genealogi dan Kumpulan, The John Curtin School of Medical Research, Universiti Kebangsaan Australia
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
