Dalam pakej artikel yang baru diterbitkan di Alam, sekumpulan ahli sains dan etika yang terkenal memohon moratorium penyelidikan klinikal menggunakan CRISPR / Cas9 pengeditan gen.

Moratorium ini membincangkan penggunaan CRISPR / Cas9 pengeditan gen germline - menukar DNA ternama dalam sperma, telur atau embrio untuk membuat anak-anak diubahsuai secara genetik.

Dengan kata lain, ini akan menjadi larangan sementara pada eksperimen itu mungkin menghasilkan lebih banyak "bayi CRISPR".

Dokumen itu ditandatangani dan ditulis oleh beberapa ahli etika dan saintis terkemuka, termasuk perintis CRISPR Emmanuelle Charpentier (salah satu pencari bersama CRISPR / Cas9) dan Feng Zhang (salah satu yang pertama menggunakan CRISPR dalam sel-sel manusia), serta ahli genetik Eric Lander dan bioethicists Françoise Baylis and Jing-Bao Nie.

Walau bagaimanapun, penyelidik CRISPR, Jennifer Doudna (penemu bersama lain sistem CRISPR / Cas9) enggan menandatangani panggilan ini untuk penangguhan moratorium. Dia memberitahu The Washington Post: "Rasa saya adalah, ini berkesan mengembalikan apa yang telah berlaku selama beberapa tahun."

Ini adalah titik perbalahan, kerana istilah moratorium telah digunakan jarang oleh saintis yang terlibat dalam penyelidikan ini. Walau bagaimanapun, banyak penandatangan telah bersuara pandangan mereka on penyingkiran gen germline pada masa lalu.

Dengan meminta moratorium global, penandatangan itu tidak bermakna pengharaman kekal, tetapi sebaliknya, untuk membolehkan pembangunan rangka kerja tadbir urus antarabangsa mengelilingi pengeditan genom germanium manusia. Khususnya, mereka mencadangkan moratorium selama lima tahun, tempoh masa yang mencukupi untuk membolehkan perbualan kritikal dan penglibatan pihak berkepentingan.

Yang penting, mereka tidak memanggil keputusan sebulat suara di kalangan negara sama ada. Negara-negara akan dibenarkan untuk membuat kerangka pengawalseliaan sendiri memandangkan pertimbangan etika, saintifik, teknikal dan perubatan CRISPR / Cas9 pengeditan gen germinal.

Melambatkan sains untuk kebaikan bersama

CRISPR / Cas9 pengeditan gen telah bergerak ke hadapan pada kelajuan yang tidak pernah berlaku sejak CRISPR mula-mula digunakan dalam sel manusia dalam vitro di 2013 kepada tuntutan kelahiran bayi germinal pertama yang diedit di 2018. Ini sangat penting, terutamanya apabila keperluan perubatan dan risiko sosial masih diperdebatkan dan keselamatan dan keberkesanan rawatan masih tidak diketahui umum.

Dalam pandangan kami, apa yang penulis baru-baru ini Alam editorial meminta Sains CRISPR Perlahan. Sains Perlahan - tindak balas terhadap peningkatan kelajuan dan kepentingan korporat yang memacu usaha saintifik, dan "paradigma menerbitkan atau musnah" - dibina berdasarkan konsep-konsep Makanan Slow pergerakan.

Slow Food adalah tindak balas langsung kepada Fast Food, sebuah sistem di mana alam sekitar, rakyat dan ekonomi sering terjejas dengan mengorbankan kepentingan korporat yang kononnya menyediakan makanan yang cepat dan mudah. Sebaik-baiknya, pergerakan Slow tidak memanggil "kurang produktiviti atau kecekapan" tetapi untuk kerja-kerja yang lebih bijak dan menarik dilakukan dalam industri makanan dan sains.

Dari segi pengeditan gen, perlahan bergerak bermakna menyempurnakan teknik pengeditan gen yang tidak beranimasi pada pesakit sebelum cubaan percubaan klinikal yang diuji secara etika dan teknis yang lebih sukar dan sukar difahami oleh pengarang genetik (yang nampaknya didorong oleh keuntungan atau keperluan untuk menjadi lebih awal, bukan daripada keperluan masyarakat atau kebaikan bersama).

J. Benjamin Hurlbut, seorang profesor biologi dan masyarakat di Arizona State University, menulis dalam a Alam komentar pada awal Januari 2019:

"Untuk maju ke arah yang positif, sains tidak harus menganggap untuk menetapkan destinasi untuk teknologi, tetapi harus mengikuti arah yang kami, orang-orang, memberikan."

Sains perlahan CRISPR akan membenarkan perundingan yang sewajarnya dengan pihak berkepentingan yang sesuai dan orang awam sebelum membuat keputusan untuk bergerak ke hadapan.

Komuniti saintifik yang dibahagikan

Masyarakat saintifik tidak bersetuju mengenai isu moratorium. Sebenarnya, ulasan yang diterbitkan dalam Bahasa Malaysia Sains/Ilmu di 2015 ditolak untuk "jalan yang berhemah ke hadapan"Dan membincangkan langkah-langkah apa yang perlu diambil untuk memastikan penggunaan teknologi yang beretika dan selamat.

Walau bagaimanapun, perkataan itu Moratorium tidak pernah digunakan dalam dokumen ini. Selanjutnya, banyak penulis penerbitan 2015 telah menjauhkan diri daripada moratorium, dengan kebanyakan jawatankuasa penganjur Sidang Kemuncak Edisi Genoh Manusia 2018 (kebanyakannya juga penulis di 2015 Sains/Ilmu artikel) mencadangkan "laluan translasi" pada pengeditan genom germanium manusia.

Ini bertentangan langsung dengan bahasa dalam pernyataan menyimpulkan Sidang Kemuncak Edisi Gene Manusia 2015 yang menganggap penyebaran genom germinal "tidak bertanggungjawab"Sehingga kebimbangan keselamatan dan keberkesanan yang relevan ditangani dan" konsensus masyarakat luas "dicapai.

Ramai yang telah berjaya melangkaui soalan, "Bagaimana kita dapat melakukan ini," dan bukan, "Sekiranya kita melakukan ini?"

Akhirnya satu tempoh masa untuk berhenti sejenak dan mencerminkan akan membolehkan rakyat di setiap negara mempunyai perbualan penting sama ada masyarakat mereka mengecewakan germinating editing genom. Setiap masyarakat perlu menentukan sendiri jika ganjaran melebihi risiko, dimaklumkan oleh sains tetapi tidak ditentukan olehnya.

Masa untuk mendapatkannya dengan betul

Bagi Kanada, moratorium itu akan memberi sedikit kesan ke atas aktiviti penyelidikan CRISPR kerana pengeditan gen germinal embrio telah dilarang di bawah Akta Penerbitan Manusia 2004.

Jelasnya, persaingan yang tinggi dan salah langkah dalam penggunaan awal CRISPR kepada kesihatan manusia boleh menyebabkan larangan larangan terhadap teknologi ini, yang memegang janji luar biasa untuk mengurangkan penderitaan manusia dengan mengubati penyakit genetik.

Oleh itu, langkah yang bijak dalam pandangan kami ialah untuk sementara tekan jeda pada pengeditan gen germinal untuk membolehkan perenungan lebih mendalam tentang risiko dan manfaat. Pada dasarnya, inilah saintis dan etika ini memanggil dalam moratorium yang dicadangkan.

Mereka meminta masa untuk berhenti dan mencerminkan. Masa untuk menjalankan rundingan yang sesuai dengan pihak berkepentingan yang berkaitan, dan (sangat penting) orang ramai dalam usaha untuk mencapai kata sepakat masyarakat luas. Dan akhirnya, masa untuk membangunkan alat pengeditan gen yang paling kukuh dan tepat sehingga apabila kita menggunakan CRISPR / Cas9 untuk menulis semula kod sumber manusia, kita dapat melakukannya dengan betul.

Ini adalah versi diperbetulkan cerita yang diterbitkan pada Mac 15, 2019. Kisah terdahulu menyalahgunakan sebut harga yang memanggil "konsensus ilmiah luas" mengenai pengeditan genom germanium manusia. Petikan telah dikeluarkan dari versi yang diperbetulkan.

Authors: Landon J Getz, Ph.D. Calon dalam Mikrobiologi dan Imunologi, Universiti Dalhousie and Graham Dellaire, Pengarah Penyelidikan dan Profesor Patologi, Universiti Dalhousie

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.