Satu kajian baharu terhadap hampir 5,000 laporan pelajar menunjukkan bahawa penulisan telah menjadi lebih halus, formal dan rancak sejak pelancaran ChatGPT, walaupun gred kekal tidak berubah. Penemuan ini menimbulkan persoalan baharu tentang suara, pemikiran kritis dan bagaimana universiti harus mengajar penulisan dalam dunia yang kaya dengan AI.
Penulisan pelajar telah menjadi lebih halus, formal dan rancak sejak pelancaran ChatGPT — tetapi grednya hampir tidak berubah, menurut satu kajian baharu yang diketuai oleh Universiti Warwick.
Setelah menganalisis hampir 5,000 laporan yang ditulis oleh pelajar selama satu dekad, para penyelidik mendapati bahawa bahasa yang digunakan oleh pelajar telah berubah dengan ketara sejak akhir tahun 2022, apabila alat kecerdasan buatan generatif seperti ChatGPT menjadi tersedia secara meluas. Hasil kerja mereka, diterbitkan dalam jurnal Computers and Education: Artificial Intelligence, mencadangkan bahawa AI secara halus membentuk semula cara pelajar menulis, walaupun ia belum mengubah apa yang mereka dapat hujahkan atau jelaskan.
Pasukan itu meneliti 4,820 laporan empirikal yang mengandungi kira-kira 17 juta patah perkataan, yang dikemukakan oleh pelajar sarjana muda dalam tempoh 10 tahun. Daripada cuba menangkap pelajar individu yang menggunakan AI, para penyelidik melihat corak peringkat kohort yang luas dalam gaya, nada dan perbendaharaan kata sebelum dan selepas ketibaan ChatGPT.
Mereka mendapati bahawa, bermula pada tahun 2022, penulisan pelajar menjadi lebih positif dalam sentimen, lebih formal dalam nada dan lebih pelbagai dalam perbendaharaan kata. Perubahan tersebut muncul merentasi laporan tanpa mengira topik, menunjukkan perubahan umum dalam cara pelajar meletakkan perkataan pada halaman.
Penulis pertama Matthew Mak, seorang penolong profesor psikologi di Warwick, berkata nada kerja pelajar kini hampir menyerupai gaya lalai alat AI yang popular.
"Nada penulisan pelajar kelihatan lebih positif, selaras dengan output ChatGPT, yang secara semulajadinya bukanlah perkara yang baik atau buruk, tetapi ia menimbulkan kebimbangan tentang kemungkinan alatan AI menyeragamkan suara pelajar," kata Mak dalam satu siaran berita.
Banyak sistem AI generatif direka bentuk untuk kedengaran sopan, membina dan ceria, sebahagiannya untuk mengelakkan kandungan yang menyinggung perasaan atau berbahaya. Sikap positif lalai itu mungkin akan menular kepada pelajar yang menggunakan alatan ini untuk sumbang saran, menyusun semula atau menggilap tugasan mereka.
Mak dan rakan-rakannya menyatakan bahawa kajian psikologi telah mengaitkan mood positif dengan tahap penelitian kritikal yang lebih rendah. Jika pelajar sentiasa terdedah kepada teks yang dijana AI dengan nada optimistik yang berterusan, para penyelidik berpendapat, universiti perlu memahami bagaimana perkara itu boleh membentuk pemikiran kritikal jangka panjang dan suara akademik pelajar.
Kajian itu juga mengesan peningkatan mendadak dalam formaliti dan julat perbendaharaan kata selepas pelancaran ChatGPT. Itulah jenis penambahbaikan gaya yang biasanya muncul hanya selepas bertahun-tahun latihan menulis, yang menjadikannya tidak mungkin mencerminkan lonjakan mendadak dalam kemahiran asas pelajar.
Dalam erti kata lain, esei mungkin kelihatan lebih sofistikated pada luarannya, tetapi itu tidak semestinya bermakna pelajar telah menjadi penulis yang lebih baik dalam erti kata yang lebih mendalam dalam menstrukturkan hujah, menimbang bukti atau mentafsir data.
Untuk mengkaji pengaruh AI secara lebih langsung, para penyelidik mengambil laporan yang ditulis sebelum 2022 dan meminta ChatGPT untuk menulis semula laporan tersebut. Penulisan semula yang dijana AI menunjukkan perubahan nada dan gaya yang sama seperti yang muncul dalam kerja pelajar sebenar yang dihantar selepas ChatGPT tersedia. Corak selari itu menguatkan lagi kes bahawa AI generatif merupakan pemacu utama perubahan yang diperhatikan oleh pasukan.
Para penyelidik juga menjejaki penggunaan perkataan yang sering dikaitkan dengan prosa yang dihasilkan oleh AI. Sebahagian daripada istilah tersebut meningkat popularitinya sehingga tahun 2024 dan kemudian menurun mendadak pada tahun 2025. Corak itu menunjukkan bahawa pelajar mungkin menjadi lebih berhati-hati agar tidak kedengaran seperti chatbot, mungkin sebagai tindak balas kepada kesedaran yang semakin meningkat tentang alat pengesanan AI atau dasar universiti yang semakin berkembang.
Walaupun terdapat semua perubahan gaya ini, satu perkara tidak berubah: gred.
Merentasi set data 10 tahun, tiada lonjakan markah atau maklum balas pemeriksa yang sepadan yang menunjukkan peningkatan meluas dalam kualiti penaakulan atau analisis pelajar. Penulis berpendapat bahawa kestabilan ini adalah tanda bahawa kemahiran akademik teras masih paling penting.
Dalam ringkasan terperinci keputusan, pasukan penyelidikan menulis bahawa “walaupun terdapat perubahan gaya, gred dan maklum balas yang diterima oleh pelajar kekal agak stabil. Ini menunjukkan bahawa perubahan gaya tidak semestinya diterjemahkan kepada skor yang lebih tinggi dan penanda kami mungkin mengutamakan faktor seperti kedalaman analitikal dan tafsiran data berbanding bahasa peringkat permukaan.”
Penemuan itu mungkin melegakan para pendidik yang bimbang bahawa AI akan serta-merta mengubah penilaian. Pada masa yang sama, ia menggariskan jurang yang semakin meningkat antara betapa baiknya hasil kerja pelajar dan apa yang sebenarnya ditunjukkannya tentang pembelajaran.
Kajian ini dijalankan ketika penggunaan AI generatif di kampus terus meningkat. Satu tinjauan seluruh sektor baru-baru ini yang dipetik oleh pasukan Warwick mendapati bahawa sehingga 88% pelajar melaporkan menggunakan ChatGPT untuk penilaian. Kegunaan tersebut merangkumi penjanaan idea dan penggarisan kepada draf penuh dan penyuntingan.
Bagi universiti, para penyelidik Warwick berkata, data baharu itu merupakan amaran dan peluang.
Analisis mereka menekankan bahawa AI telah pun mengubah tekstur penulisan pelajar, walaupun ia tidak mengubah gred secara dramatik. Realiti itu, hujah mereka, harus mendorong institusi untuk memikirkan semula cara mereka mereka bentuk tugasan, mengajar penulisan dan berbincang dengan pelajar tentang penggunaan AI yang bertanggungjawab.
Dalam perbincangan mereka tentang implikasi tersebut, penulis menekankan bahawa “kemahiran akademik teras — seperti penaakulan kritis, tafsiran dan penghujahan — kekal penting dalam penilaian” dan bahawa kemahiran ini “sekurang-kurangnya, belum dibayangi” oleh perubahan gaya. Ini memberi ruang kepada pendidik untuk menggandakan pengajaran kemahiran yang lebih mendalam tersebut di samping membantu pelajar mengembangkan suara yang autentik dalam persekitaran yang kaya dengan AI.
Penemuan ini juga menunjukkan bahawa pemeriksaan peringkat permukaan yang mudah — seperti mencari kata kunci tertentu atau nada yang seragam dan optimis — tidak akan mencukupi untuk memahami sama ada dan bagaimana pelajar menggunakan AI. Sebaliknya, fakulti mungkin perlu lebih menumpukan pada proses: bagaimana pelajar merancang, mendraf dan menyemak semula, dan bagaimana mereka boleh mengartikulasikan pemikiran mereka sendiri.
Para penulis berhujah bahawa institusi kini mempunyai peluang untuk mendahului keluk, menggunakan bukti seperti ini untuk membimbing dasar dan bukannya bertindak balas sedikit demi sedikit terhadap setiap alat baharu. Ini mungkin bermakna panduan yang lebih jelas tentang bila AI boleh diterima, perbualan yang lebih telus tentang integriti akademik dan bentuk penilaian baharu yang menekankan pembelaan lisan, penulisan dalam kelas atau maklum balas berulang.
Memandangkan AI generatif menjadi sebahagian rutin kerja pengetahuan dalam pelbagai bidang, persoalan untuk pendidikan tinggi bukan lagi sama ada pelajar akan menggunakan alatan ini, tetapi bagaimana. Kajian Warwick menunjukkan bahawa, setakat ini, AI mengubah rupa dan nuansa penulisan pelajar lebih daripada sekadar substansinya — dan apa yang dilakukan oleh universiti seterusnya akan membantu menentukan sama ada perubahan tersebut akhirnya menguatkan atau melemahkan keupayaan pelajar untuk berfikir dan berkomunikasi untuk diri mereka sendiri.
sumber: Universiti Warwick