Kajian baharu yang diterajui oleh Universiti Michigan mendapati bahawa hutan yang besar dan tidak terganggu lebih baik memelihara biodiversiti daripada landskap yang berpecah-belah, menamatkan perdebatan ekologi yang telah lama wujud dan menekankan keperluan mendesak untuk pemulihan hutan.
Kajian mercu tanda yang diketuai oleh Universiti Michigan (UM) telah membuat kesimpulan bahawa memelihara hutan yang besar dan tidak terganggu adalah jauh lebih berkesan untuk mengekalkan biodiversiti daripada melindungi landskap yang berpecah-belah. Kajian ini, diterbitkan dalam Nature, menangani perdebatan penting selama beberapa dekad di kalangan ahli ekologi tentang strategi terbaik untuk pemuliharaan.
Ahli ekologi secara universal mengakui bahawa kehilangan habitat dan pemecahan hutan membawa kepada pengurangan kepelbagaian biologi dalam tompok yang tinggal. Walau bagaimanapun, pendapat telah berbeza tentang sama ada lebih berfaedah untuk memulihara banyak kawasan kecil yang berpecah-belah atau lebih besar, landskap berterusan.
Penyelidikan baru memberi penerangan tentang persoalan asas ini.
"Pemecahan adalah buruk," kata pengarang bersama Nate Sanders, seorang profesor ekologi dan biologi evolusi UM dalam satu siaran berita. “Kertas kerja ini jelas menunjukkan bahawa pemecahan mempunyai kesan negatif terhadap biodiversiti merentas skala. Itu tidak bermakna kita tidak sepatutnya cuba memulihara serpihan kecil apabila kita boleh dengan wang pemuliharaan yang terhad, tetapi kita perlu bijak dalam membuat keputusan pemuliharaan.”
Sintesis yang diketuai oleh ahli ekologi UM Thiago Gonçalves-Souza, meneliti 4,006 spesies vertebrata, invertebrata dan tumbuhan di 37 tapak global, membandingkan biodiversiti antara landskap berterusan dan berpecah-belah.
Penemuan mendedahkan bahawa kawasan yang berpecah-belah mempunyai 13.6% lebih sedikit spesies pada skala tampalan dan 12.1% lebih sedikit spesies pada skala landskap, menekankan kesan buruk pemecahan terhadap biodiversiti.
Kunci kepada kajian adalah pengukuran kepelbagaian alfa, beta dan gamma — metrik yang menggambarkan kekayaan spesies dalam tompok, perbezaan komposisi spesies antara tompok dan keseluruhan biodiversiti landskap, masing-masing.
Walaupun terdapat dakwaan bahawa perolehan spesies dalam habitat yang berpecah-belah mungkin meningkatkan biodiversiti peringkat landskap (kepelbagaian gamma), penemuan menunjukkan sebaliknya.
“Inti perdebatan ialah orang yang berpendapat bahawa pemecahan tidak begitu buruk mengatakan bahawa kerana anda mempunyai habitat terpencil, anda mempunyai komposisi spesies yang berbeza, yang bermaksud pada skala besar, ia bagus. Jika mereka berbeza, kita boleh mengandaikan bahawa kepelbagaian gamma akan menjadi lebih tinggi,” tambah Gonçalves-Souza, seorang felo pasca doktoral di Institut U-M untuk Biologi Perubahan Global. "Mereka mengatakan sebaliknya untuk kawasan tanah yang luas: kerana ini adalah tompok berterusan dan homogen, komposisi spesies terlalu serupa."
Pengarang kajian, termasuk penyelidik dari Michigan State University dan Pusat Penyelidikan Biodiversiti Integratif Jerman, menggunakan data lanjutan dan alat statistik untuk membandingkan biodiversiti dengan tepat merentas pelbagai landskap.
Pendekatan komprehensif ini mendedahkan bahawa kehilangan kepelbagaian spesies akibat pemecahan tidak diimbangi oleh peningkatan kepelbagaian beta.
"Satu sebab bahawa ini telah menjadi perdebatan yang lama dan tidak dapat diselesaikan adalah kerana kami tidak mempunyai data dan alat statistik yang sesuai untuk menilai secara sistematik soalan pada skala yang lebih kecil dan lebih besar," tambah pengarang bersama Jonathan Chase, seorang profesor di Pusat Penyelidikan Biodiversiti Integratif Jerman.
"Kertas kerja ini menyelesaikan perdebatan lama setengah abad tentang cara memulihara biodiversiti di kawasan semula jadi, yang dimulakan oleh tokoh saintifik termasuk EO Wilson dan Jared Diamond," tambah pengarang bersama Nick Haddad, seorang penyelidik di Michigan State University.
Di luar kepelbagaian biologi, landskap berpecah-belah berpotensi menjejaskan kapasiti landskap untuk menyimpan karbon, faktor kritikal dalam mitigasi perubahan iklim.
"Orang ramai juga membandingkan kedua-dua situasi ini dan mendapati bahawa kami kehilangan keupayaan untuk landskap untuk menyimpan lebih banyak karbon dalam landskap berpecah-belah," tambah Gonçalves-Souza. "Laskap berpecah-belah bukan sahaja akan menjejaskan biodiversiti dengan mengurangkan kepelbagaian alfa dan gamma, tetapi ia juga mempunyai implikasi untuk stok karbon juga."
Melihat ke hadapan, Gonçalves-Souza berharap kajian itu akan mengalihkan tumpuan komuniti pemuliharaan daripada perdebatan mengenai jenis landskap kepada usaha pemulihan yang aktif.
“Saya tidak tahu sama ada ia berguna untuk memikirkan landskap berterusan vs. berpecah-belah. Kita perlu melindungi biodiversiti dan saya fikir perdebatan ini tidak membantu untuk menyokong pemuliharaan,” tambah Gonçalves-Souza. “Di banyak, banyak negara, tidak banyak hutan besar yang masih utuh. Oleh itu, tumpuan kita harus diberikan kepada penanaman hutan baharu dan memulihkan habitat yang semakin terdegradasi. Pemulihan adalah penting untuk masa depan, lebih daripada membahaskan sama ada lebih baik untuk mempunyai satu hutan besar atau banyak serpihan yang lebih kecil.”
Kerjasama global menggariskan kepentingan pendekatan holistik terhadap pemuliharaan alam sekitar, dipandu oleh data saintifik yang mantap, untuk melindungi kepelbagaian biologi dan kesihatan ekologi dengan berkesan.
sumber: Universiti Michigan