Satu kajian baru mendedahkan perbezaan yang ketara antara sebab pesakit untuk melawat jabatan kecemasan dan penilaian doktor tentang mendesak lawatan tersebut. Penyelewengan ini mempunyai implikasi yang mendalam terhadap dasar penjagaan kesihatan.
Jabatan kecemasan di Amerika Syarikat mengendalikan lebih 140 juta lawatan setiap tahun, menelan belanja hampir $80 bilion. Setiap interaksi didokumentasikan dengan teliti, menangkap sebab pesakit untuk lawatan mereka dan diagnosis doktor berikutnya. Walau bagaimanapun, tahap persetujuan doktor dan pesakit mengenai keperluan lawatan ini adalah sangat rendah.
Kajian keratan rentas baru-baru ini yang dijalankan oleh Benjamin Ukert dari Texas A&M University School of Public Health, bersama-sama dengan rakan sekerja dari University of Alabama di Birmingham dan University of South Carolina, telah menyerlahkan perbezaan yang ketara. Diterbitkan dalam Jurnal Persatuan Perubatan Amerika, penyelidikan mendedahkan bahawa doktor dan pesakit jabatan kecemasan bersetuju pada tahap kecemasan hanya kira-kira 38% hingga 57% pada masa itu.
"Ini penting kerana hampir 40 peratus lawatan jabatan kecemasan bukanlah kecemasan perubatan, yang sangat mahal dari segi kewangan dan dari segi kakitangan dan sumber hospital lain," kata Ukert dalam kenyataan berita. "Akibatnya, badan perundangan negeri dan penanggung insurans kesihatan telah melaksanakan dasar untuk memindahkan kes yang kurang mendesak ke pejabat doktor dan pusat penjagaan segera, tetapi doktor menghadapi cabaran yang mendalam dalam membuat keputusan ini berdasarkan apa yang pesakit beritahu mereka tentang keadaan mereka."
Kajian ini memberi penerangan tentang cabaran yang ditimbulkan oleh dasar semasa yang bergantung pada proses yang dikenali sebagai semakan dan adjudikasi retrospektif. Proses ini menggunakan tuntutan perubatan dan algoritma yang berkaitan dengan diagnosis pelepasan untuk menentukan sama ada kos penjagaan kecemasan dilindungi oleh insurans. Walau bagaimanapun, penemuan mencadangkan sistem ini mungkin cacat.
"Penemuan kami secara asasnya mencabar reka bentuk pelan ini kerana jika pesakit dan doktor memberikan penilaian yang berbeza tentang kesegeraan keadaan, maka insentif untuk mengurangkan lawatan bilik kecemasan mungkin tidak berkesan," tambah Ukert. "Sebagai contoh, jika pesakit boleh pergi ke doktor penjagaan primer tetapi dasar pembayaran bergantung pada semakan diagnosis dan rawatan pesakit selepas lawatan untuk menentukan sama ada doktor menilai keadaan dengan betul, maka ini memerlukan pesakit mengetahui bahawa keadaan mereka boleh dirawat di pejabat doktor dan bukannya jabatan kecemasan."
Menggunakan data daripada Tinjauan Penjagaan Perubatan Ambulatori Hospital Nasional, para penyelidik menganalisis 190.7 juta lawatan jabatan kecemasan di kalangan orang dewasa berumur 18 tahun ke atas dari 2018 hingga 2019.
Penemuan mereka menunjukkan percanggahan yang ketara antara sebab yang dilaporkan oleh pesakit untuk lawatan dan diagnosis akhir yang diberikan oleh doktor. Hanya 0.4% daripada lawatan diklasifikasikan dengan keyakinan 100% berdasarkan sebab yang dilaporkan oleh pesakit, berbanding 38.5% berdasarkan diagnosis pelepasan.
Penyelewengan ini menggariskan kerumitan dan cabaran yang dihadapi oleh pakar perubatan di peringkat triage.
"Ringkasnya, kami mendapati tiada perkaitan antara sebab yang diberikan oleh pesakit untuk lawatan mereka pada masa ketibaan di jabatan kecemasan, keperluan mereka untuk penjagaan jabatan kecemasan dan diagnosis pelepasan akhir mereka," tambah Ukert.
Sebagai contoh, walaupun untuk keadaan yang teruk seperti strok atau serangan jantung, sebab awal yang diberikan untuk lawatan itu diklasifikasikan sebagai timbul hanya 47% pada masa itu.
"Ini menggariskan kesukaran yang dihadapi oleh doktor dalam membuat penilaian muktamad di peringkat triage tanpa menilai pesakit terlebih dahulu, memandangkan satu sebab untuk mendapatkan rawatan boleh mempunyai pelbagai kemungkinan punca," tambah Ukert. "Alternatif untuk diagnosis pelepasan diperlukan."
Satu penyelesaian yang dicadangkan ialah mendapatkan maklumat yang lebih komprehensif daripada pesakit semasa ketibaan, yang mungkin termasuk kebimbangan utama, gejala dan cara ketibaan mereka.
"Maklumat ini boleh membawa kepada pembangunan alat objektif yang boleh menilai dengan lebih tepat kerumitan lawatan ini," Ukert membuat kesimpulan.
Kajian itu memerlukan penilaian semula dasar semasa dan mencadangkan pengumpulan maklumat pesakit yang dipertingkatkan dan pembangunan alat diagnostik baharu boleh meningkatkan ketepatan penilaian awal kecemasan perubatan di jabatan kecemasan.
Source: Texas A & M University