Satu kajian baru dari Universiti Aalto mendedahkan bahawa faktor emosi dan tingkah laku, bukannya batasan teknologi, adalah sebab utama mengapa banyak syarikat gagal mendapat manfaat daripada AI.
Penyelidik dari Universiti Aalto telah menemui sebab yang kukuh mengapa kebanyakan syarikat tidak mendapat faedah yang diharapkan daripada kecerdasan buatan: bukan teknologi itu sendiri, tetapi tindak balas emosi dan tingkah laku pekerja yang menimbulkan cabaran sebenar.
Walaupun AI berpotensi untuk merevolusikan proses membuat keputusan, mencetuskan inovasi dan meningkatkan produktiviti pekerja dengan ketara, banyak perusahaan gagal. Sesungguhnya, 80% syarikat yang mengejutkan melaporkan gagal memanfaatkan potensi AI walaupun terdapat pelaburan yang besar dalam kedua-dua pembiayaan dan usaha.
"Selalunya pekerja gagal menerima AI baharu dan mendapat manfaat daripadanya, tetapi kami tidak tahu mengapa," kata Natalia Vuori, penolong profesor di Universiti Aalto, dalam Siaran akhbar.
Menurut Vuori, kebanyakan salah faham berpunca daripada tumpuan pada batasan teknologi atau pertimbangan kognitif pengguna mengenai prestasi AI, bukannya pada aspek emosi dan tingkah laku.
Vuori dan pasukan penyelidiknya menyelidiki fenomena ini dengan menjalankan kajian pemerhatian selama setahun terhadap syarikat perunding 600 pekerja yang cuba melaksanakan alat AI baharu.
Alat ini direka bentuk untuk mengumpul jejak digital pekerja dan memetakan kemahiran dan kebolehan mereka, dengan matlamat utama untuk memperkemas pemilihan pasukan untuk projek perundingan.
Walaupun mempunyai fungsi yang menjanjikan, percubaan itu berakhir dengan kegagalan selepas hampir dua tahun.
Sebabnya? Ketidakselesaan kakitangan. Pekerja berasa tidak senang tentang AI menjejaki nota kalendar, komunikasi dalaman dan aktiviti seharian mereka. Ketidakselesaan ini menyebabkan sesetengah pekerja berhenti memberikan maklumat sama sekali atau memanipulasi sistem dengan data yang mereka percaya akan meningkatkan prospek kerjaya mereka.
Akibatnya, ketepatan AI berkurangan, mewujudkan gelung maklum balas negatif yang menghakis kepercayaan pengguna terhadap keupayaannya.
“Pemimpin tidak dapat memahami mengapa penggunaan AI merosot. Mereka telah mengambil banyak tindakan untuk mempromosikan alatan dan sebagainya, cuba menjelaskan cara mereka menggunakan data, tetapi ia tidak membantu,” kata Vuoria, mencadangkan bahawa kajian kes ini menunjukkan isu yang meluas mengenai penggunaan AI.
Penyelidikan mengenal pasti empat reaksi emosi dan berasaskan kepercayaan utama dalam kalangan pekerja: kepercayaan penuh, ketidakpercayaan penuh, kepercayaan tidak selesa dan kepercayaan buta.
Kepercayaan penuh mewakili kepercayaan yang tinggi dari segi kognitif dan emosi, manakala ketidakpercayaan penuh menunjukkan kepercayaan yang rendah dalam kedua-dua aspek. Kepercayaan yang tidak selesa dicirikan oleh kepercayaan kognitif yang tinggi tetapi kepercayaan emosi yang rendah, dan kepercayaan buta oleh sebaliknya.
Kajian itu mendedahkan bahawa kepercayaan emosi, atau kekurangannya, memberi kesan ketara kepada cara pekerja terlibat dengan AI. Pekerja yang hanya mempunyai kepercayaan kognitif lebih cenderung untuk menyekat, menarik balik atau memanipulasi jejak digital mereka, menjejaskan kejayaan pelaksanaan alatan AI.
“Penggunaan AI bukan sekadar cabaran teknologi — ia adalah cabaran kepimpinan. Kejayaan bergantung pada memahami kepercayaan dan menangani emosi, dan membuat pekerja berasa teruja untuk menggunakan dan bereksperimen dengan AI,” tambah Vuori. "Tanpa pendekatan dan strategi berpusatkan manusia ini yang disesuaikan untuk memenuhi keperluan setiap kumpulan, AI yang paling bijak pun akan gagal untuk menyampaikan potensinya."
Penemuan daripada penyelidikan ini adalah penting bagi syarikat yang bertujuan untuk meningkatkan strategi penggunaan AI dan sejajar dengan landskap emosi manusia untuk mencapai keputusan yang lebih baik. Diterbitkan dalam Jurnal Pengajian Pengurusan, kajian itu menawarkan pandangan baharu untuk memupuk persekitaran kerja yang diperkasakan AI yang berjaya.